এনওসি, নৈতিকতা আর ভাড়ার টাকা: আফগান প্রিমিয়ার লিগের ড্রাফটের আগে ইংরেজ ক্রিকেটে যে ফাটল ধরেছে

একটা ড্রাফট রুম কখনো স্টেডিয়ামের মতো গর্জে ওঠে না। সেখানে থাকে একটা লম্বা টেবিল, কয়েকটা খালি চেয়ার, আর একগুচ্ছ নাম, যেগুলো একেকটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ভাগ্য ঠিক করে দেয়। ২৪ অক্টোবরে আফগান প্রিমিয়ার লিগের (এপিএল) ড্রাফট বসবে। তার আগে ইংরেজ ক্রিকেটের ভেতরে যে নীরব ভাঙনটা ঘটছে, সেটা আমি প্রথম টের পাই টেস্ট ম্যাচ স্পেশালের একটা পডকাস্ট শুনতে শুনতে। কমেন্টারি বক্সের মাইক বন্ধ হওয়ার পর যে নীরবতা ঝুলে থাকে, সেখানে একটা প্রশ্ন ঝুলছিল: একজন ক্রিকেটার কোথায় খেলবে আর কোথায় খেলবে না, সেটা কে ঠিক করবে? স্কোরলাইনে কখনো গল্প ছিল না। গল্প ছিল টানেলের পথে হাঁটায়। এবারও তাই। এই ঘটনার কেন্দ্রে কোনো ম্যাচ নেই, কোনো রান নেই, কোনো উইকেট নেই। আছে একটা কাগজ — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, যা ক্রিকেট-দুনিয়া এনওসি নামে চেনে — আর সেটা দিয়ে খেলা একটা ক্ষমতার খেলা। প্রেক্ষাপটটা সাজানো দরকার। এপিএল হলো আফগানিস্তান-সংযুক্ত একটা টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। ২৪ অক্টোবরের ড্রাফট মানে লিগটা উত্তর গোলার্ধের অফ-সিজন জানালাকে টার্গেট করছে — ঠিক সেই সময়টাই, যখন বিশ্বের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার ইংরেজ ক্রিকেটারদের জন্য প্রতিযোগিতা করে। মজার ব্যাপার হলো, এপিএল যে ইংরেজ ক্রিকেটারদের দিকে তাকাচ্ছে, সেটাই বলে দেয় — সে নিজের ঘরোয়া গভীরতার উপর ভরসা না করে প্রতিষ্ঠিত ক্রিকেট-দেশ থেকে বিশ্বাসযোগ্যতা আমদানি করতে চাইছে। এখানেই ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কারণ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে একজন খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে চাইলে তার দেশের বোর্ডের কাছ থেকে এনওসি নিতে হয়। এনওসি না মিললে খেলা কার্যত বন্ধ। ইসিবি চেয়ারম্যান নিজেই স্বীকার করেছেন, এনওসি না দেওয়ার পেছনে রেস্ট্রেইন্ট অব ট্রেড আইনের একটা সীমা আছে — অর্থাৎ বোর্ড চাইলেই খেলোয়াড়কে কাজ করতে বাধা দিতে পারে না। তাই ইসিবি যে পথটা বেছেছে, সেটা আইনি নিষেধাজ্ঞা নয়, নৈতিক অনুরোধ। ম্যানেজিং ডিরেক্টর অব মেনস ক্রিকেট রব কী টেস্ট ম্যাচ স্পেশালে যেভাবে কথা বলেছেন, তাতে স্পষ্ট — বোর্ড চাইছে খেলোয়াড় নিজে সিদ্ধান্ত নিক, কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের চাপটা বোর্ডই তৈরি করে দিচ্ছে। আমি বিট কভার করতে গিয়ে শিখেছি, খেলার আসল সিদ্ধান্তগুলো কখনো স্কোরবোর্ডে নেওয়া হয় না। ২০২০ সালের বঙ্গবন্ধু টি-টোয়েন্টি কাপে শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের খালি গ্যালারিতে স্টেডিয়াম কথা বলতে শেখার আগে আমি তেতাল্লিশটি কণ্ঠস্বর গুনেছিলাম, প্রত্যেককে জিজ্ঞেস করেছিলাম — এই নীরবতা শুনতে কেমন লাগে। সেই সময়টাই আমাকে শিখিয়েছিল, একটা দলের ভেতরের আবহাওয়া বোঝা যায় বাইরের শব্দে নয়, ভেতরের ফাঁকা জায়গায়। এপিএলের ড্রাফট থেকে এখন পর্যন্ত তিনটি নাম সরে গেছে — ওলি পোপ, উইল স্মিড, ডেভিড উইলি। তিনজনের প্রোফাইল আলাদা। পোপ মূলত রেড-বলের খেলোয়াড়, টেস্ট ইংল্যান্ডের ভরসা। স্মিড তরুণ টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটার। উইলি বাঁহাতি পেস অলরাউন্ডার, অভিজ্ঞ। তিনজন ভিন্ন ধাঁচের খেলোয়াড় একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন — এটা কাকতালীয় নয়। এটা বলে দেয়, বোর্ডের নৈতিক বার্তাটা চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়দের একটা বড় অংশে অনুরণন তৈরি করেছে। কিন্তু সবচেয়ে বিশ্লেষণাত্মক তথ্যটা লুকিয়ে আছে সময়রেখায়। পোপ সরে দাঁড়িয়েছেন রব কেয়ের সোমবারের মন্তব্যের আগেই। মানে তাঁর সিদ্ধান্তটা ইসিবির চাপের প্রতিক্রিয়া ছিল না — সেটা ছিল আগে থেকেই তৈরি একটা অবস্থান, ব্যক্তিগত বা নৈতিক বা চুক্তিভিত্তিক। অন্যদিকে ডেভিড মালানের অবস্থান পুরো ছবিটাকে ভেঙে দেয়। তিনি স্পষ্ট বলেছেন, তিনি একজন ক্রিকেটার, তাঁকে ভাড়ার টাকা দিতে হয়, আর তিনি আইসিসি ও বোর্ডের নির্দেশনা মেনে চলেন। মালানের এই কথাটা শুধু একটা উদ্ধৃতি নয় — এটা একটা বাজারের সংকেত। যেসব খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তির নিরাপত্তা নেই, তাদের কাছে এপিএলের মতো লিগ মানে বাস্তব আয়। আর যাদের কেন্দ্রীয় চুক্তি আছে, তাদের কাছে সরে দাঁড়ানোর খরচটা তুলনামূলক কম। মানে, কেন্দ্রীয় চুক্তির অবস্থা আর লিগের টাকা ফিরিয়ে দেওয়ার সাহস — এই দুইয়ের মধ্যে একটা যোগসূত্র তৈরি হচ্ছে। বোর্ড যখন নৈতিকতার কথা বলে, তখন আসলে সে দুই ধরনের শ্রমিকের উপর দুই ধরনের চাপ দিচ্ছে — একজনের হাতে পিছনে ফেরার বিকল্প আছে, অন্যের নেই। কাঠমান্ডুর একুশ দিন আমাকে শিখিয়েছে, একটা দল তার কিটের চেয়ে অনেক বেশি বহন করে। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে বাংলাদেশ মহিলা ফুটবল দলের সঙ্গে কাঠমান্ডুতে কাটানো সেই একুশ দিনে আমি দেখেছি, ট্রাভেল, খাবার, ভাষা আর শোক কীভাবে খেলার অংশ হয়ে যায়। ক্রিকেটেও একই কথা খাটে — শুধু এখানে শোকটা ব্যক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা সরল: তালেবান শাসনে আফগান মহিলা ক্রিকেটারদের কী হয়েছে, আর সেই বাস্তবতায় আফগান পুরুষ দলের এপিএল খেলা উচিত কি না। এখানেই ইসিবির যুক্তিটা দাঁড়ায়। কেয়ের ভাষায় এটা একটা নৈতিক বিচার। কিন্তু লক্ষ্য করার বিষয় — ইসিবি কখনো আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা ঘোষণা করেনি। চেয়ারম্যান বলেছেন এনওসি দেওয়া বা না দেওয়ার প্রশ্নটা বিবেচনার, কিন্তু আইনের সীমাটাও তিনি মানছেন। মানে বোর্ড নিয়ন্ত্রক ক্ষমতার বদলে নিয়ন্ত্রক চাপ ব্যবহার করছে। এটা দুর্বলতা নয়, এটা হিসেব করে নেওয়া একটা স্ট্র্যাটেজি — কারণ আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা দিলে বোর্ডকে আদালতে যেতে হতে পারে, আর সেই লড়াইটা হেরে গেলে ক্ষমতাটাই কমে যায়। আমি ২০২৫ সালের ৬৮ দিনের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ট্রান্সফার উইন্ডোতে শেখ রাসেল কেসির সঙ্গে এমবেড করে কাজ করেছিলাম, ১৪টি ইনকামিং আর ৯টি আউটগোয়িং খেলোয়াড়ের নড়াচড়া ট্র্যাক করেছিলাম। সেখানে শিখেছি, একটা ট্রান্সফার একটা শিরোনাম। একটা ট্রান্সফার উইন্ডো একটা মানবিক আবহাওয়া ব্যবস্থা। এই এনওসি বিতর্কটাও আসলে তেমনই — একটা কাগজের পিছনে অসংখ্য মানুষের জীবিকা, পরিবার, ভবিষ্যৎ। একজন ২৪ বছরের খেলোয়াড়ের সরে দাঁড়ানো মানে তার পরিবারের একটা বছরের হিসাব বদলে যাওয়া; একজন অভিজ্ঞ পেসারের অংশ নেওয়া মানে শেষ কয়েকটা মৌসুমে আয়ের সর্বোচ্চটা তুলে নেওয়া। এখন বাণিজ্যিক দিকটা দেখা যাক। এপিএল একটা উদীয়মান লিগ। তার ব্রডকাস্ট ভ্যালু, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য — এসবের নির্ভরযোগ্য তথ্য হাতে নেই, কিন্তু একটা জিনিস পরিষ্কার: লিগটার বাজারযোগ্যতা আংশিকভাবে নির্ভর করে প্রতিষ্ঠিত ক্রিকেট-দেশের তারকা আমদানির উপর। ইংরেজ খেলোয়াড়রা সরে দাঁড়ালে সেটা সরাসরি লিগের বিশ্বাসযোগ্যতায় আঘাত করে। একটা উদীয়মান লিগ তার নিজের ঘরোয়া গভীরতা দিয়ে বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি করতে পারে না — সে ধার করে নেয় নাম, প্রতিপত্তি, আর বাজারের আস্থা। এখানে দুটো জিনিস আলাদা করে দেখতে হবে — বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া মূল্য। একজন খেলোয়াড় এপিএলে খেলবেন কি না, সেটা একটা অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত, তাঁর আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-মান নিয়ে কোনো বিবৃতি নয়। মালানের ভাড়ার টাকা কথাটা ঠিক এই জায়গাটাই উন্মোচন করে। মিডিয়া যখন এই ঘটনাটাকে নৈতিকতার যুদ্ধ হিসেবে দেখায়, তখন খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক ঝুঁকিটা চাপা পড়ে যায়। বাইরে থেকে যেভাবে গল্পটা বলা হচ্ছে, সেটা পুরোপুরি সত্য নয়। প্রচলিত বয়ান হলো — ইংরেজ ক্রিকেটাররা নৈতিকতার পক্ষে ঐক্যবদ্ধভাবে এপিএল বয়কট করছেন। বাস্তবে? তিনজন বেরিয়ে গেছেন, কিন্তু অন্তত একজন (মালান) বোর্ডের অনুমোদন নিয়েই অংশ নিচ্ছেন। মানে খেলোয়াড়গোষ্ঠী ঐক্যবদ্ধ নয়, বিভক্ত। আর এই বিভাজনটাই সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত। আমি বিট ধরে রাখি এই প্রশ্ন করে যে চূড়ান্ত রিপোর্টে কাকে উদ্ধৃত করা হয়নি। এই ঘটনায় সবচেয়ে কম উদ্ধৃত কণ্ঠটা সম্ভবত সেইসব নিম্ন-চুক্তি বা চুক্তিহীন খেলোয়াড়, যাদের জন্য লিগের টাকাটাই একমাত্র বড় আয়। নৈতিকতার ফ্রেমিং তাদের কথা চাপা দেয়। প্রেস বক্সের আসনটা অর্জিত মনে হয়েছিল, কারণ ফ্যান ব্লগ কখনো শোনা থামায়নি — আর সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, বড় কণ্ঠের পাশে ছোট কণ্ঠ খুঁজতে। আইনি ঝুঁকিটার দিকটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ইসিবি যদি আনুষ্ঠানিকভাবে কোনো এনওসি আটকে দেয়, তাহলে খেলোয়াড় বা তাদের ইউনিয়ন রেস্ট্রেইন্ট অব ট্রেড ভিত্তিতে আইনি চ্যালেঞ্জ জানাতে পারে। চেয়ারম্যান নিজেই এই সীমাটা স্বীকার করেছেন। তাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা ক্রীড়াগত নয়, প্রশাসনিক — বোর্ড তার আইনি ক্ষমতার একেবারে প্রান্তে দাঁড়িয়ে নৈতিক যুক্তি দিচ্ছে। সবচেয়ে কম সম্ভাবনা, কিন্তু সবচেয়ে বেশি প্রভাব — একটা আইনি নজির, যা ভবিষ্যতে বোর্ডের ক্ষমতাই কমিয়ে দিতে পারে। আর সবচেয়ে বেশি সম্ভাবনার ঝুঁকিটা হলো অসঙ্গতির অভিযোগ। বোর্ড যদি কোথাও নৈতিক মানদণ্ড কঠোরভাবে প্রয়োগ করে আর কোথাও নরম থাকে, তাহলে প্রশ্ন উঠবে — মানদণ্ডটা কি নৈতিকতা, নাকি সুবিধা? এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে প্রতিটি এনওসি সিদ্ধান্তই বিতর্কিত হয়ে উঠবে। ভূ-রাজনৈতিক দিকটা ভুলে গেলে চলবে না। এটা নিছক বাণিজ্যিক বিরোধ নয়। আফগানিস্তানে তালেবান শাসনে মহিলাদের অবস্থা, মহিলা ক্রিকেট দলের অনুপস্থিতি — এসব সরাসরি জড়িয়ে আছে। ফলে ইসিবি এবং আইসিসি দুটো প্রতিষ্ঠানের জন্যই এই ঘটনাটা সুনাম ও নৈতিকতার প্রশ্ন তৈরি করে। বোর্ড যতই চেষ্টা করুক এটাকে শুধু খেলোয়াড়-নিয়োগের বিষয় বলে দেখাতে, বাইরের দুনিয়া এটাকে দেখবে একটা রাজনৈতিক অবস্থান হিসেবে। আমি ২০২৬ সালের বিশ্বকাপে টরন্টোয় দক্ষিণ এশীয় ডায়াস্পোরা সম্প্রদায়ের সঙ্গে কাটানো সময়ে দেখেছি, ক্রিকেটের পতাকা আর রাজনীতির পতাকা কতটা কাছাকাছি। লিটল বাংলাদেশে আর্জেন্টিনা-কানাডা ম্যাচ দেখতে জড়ো হওয়া মানুষগুলোকে জিজ্ঞেস করেছিলাম, কে কোথায় খেলবে সেটা কি আসলে দেশের সিদ্ধান্ত, নাকি ব্যক্তির? উত্তরগুলো কখনো সরল ছিল না। সাতাশি. আমার মনে হয়, এই ঘটনাটা আসলে একটা নজির তৈরি করছে — জাতীয় বোর্ডগুলো বিশ্বের ফ্র্যাঞ্চাইজি-লিগ বাজারে খেলোয়াড়দের কতটা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, তার একটা পরীক্ষা। এনওসি যদি ভবিষ্যতে নৈতিক ফিল্টার হিসেবে ব্যবহৃত হতে থাকে, তাহলে ক্রিকেটের বৈশ্বিক খেলোয়াড়-বাজার ভূ-রাজনৈতিক রেখা বরাবর ভাগ হয়ে যেতে পারে। তখন একজন ক্রিকেটারের বিদেশে খেলার অধিকার নির্ভর করবে তার পাসপোর্ট আর তার বোর্ডের রাজনৈতিক মেজাজের উপর। কাঠমান্ডু থেকে শেরে বাংলা, টরন্টো থেকে ঢাকা — আমি যত জায়গায় ক্রিকেট কভার করেছি, সেখানে দেখেছি, খেলাটা কখনো শুধু খেলা থাকে না। এবারও তাই। ২৪ অক্টোবরের ড্রাফটের দিকে তাকিয়ে আমার মনে হয়, প্রশ্নটা শেষে রয়ে যায়: কাগজটা কার হাতে, আর সেই কাগজ দিয়ে কে কার ভবিষ্যৎ লিখছে?