তুরস্কের রেফারি বোর্ডের প্রধান ও ছয় সদস্য আটক: 'ক্লিন ফুটবলের লড়াই', নাকি ফুটবল প্রশাসনে নতুন হস্তক্ষেপ?

ল: নেই। মিনিট: নেই। ফ্রেম: নেই। ২৯ সেপ্টেম্বর রেউটার্সের খবরটা যখন স্ক্রিনে ভেসে এল, আমি প্রথমে ম্যাচ রিপোর্ট খুঁজলাম; খুঁজে পেলাম না। তুরস্কের মূল রেফারি বোর্ডের চেয়ারম্যান ফেরহাত গুন্দোগদু এবং ওই বোর্ডের ছয় সদস্যকে আটক করা হয়েছে। বল নেই, ডেরবি নেই, পেনাল্টি নেই; অথচ ফুটবলের গোটা কাঠামোটা যেন হঠাৎ নড়ে গেল। দীর্ঘদিন ধরে যারা ম্যাচ দেখেন, তারা এক মুহূর্তে বোঝেন—এটা শুধু একজন রেফারির ভুল নয়, এটা এমন এক সিস্টেমের ধস, যা প্রতিটি বাঁশির পেছনে ঘাপটি মারে। এই নিবন্ধটি ব্লকচেইন-যাচাইযোগ্য সংবাদ হিসেবে সাজানো; এখানে অভিযোগ, তদন্ত ও সিদ্ধান্ত তিন স্তরে আলাদা থাকবে। রেফারিং-প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ, শ্রেণিবিভাগ থেকে নিয়োগ, এমনকি আর্থিক নথির খতিয়ান—সব একসঙ্গে তদন্ত হচ্ছে। আটক মানেই দোষী নয়; আমি সেই বাক্যটি মনে রেখে পুরো ঘটনার সিদ্ধান্ত-গাছ ভাঙতে চাই।

তুরস্ক ইউরোপীয় ফুটবলের প্রান্তে নয়, একেবারে মাঝখানে। সেখানে টিএফএফ-এর কেন্দ্রীয় রেফারি বোর্ড শুধু বাঁশি বাজানোর তালিকা তৈরি করে না; এটি ঠিক করে কোন রেফারি কোন ম্যাচ পাবেন, কোনটি বড় ডেরবি, কাকে প্রিমিয়ার লিগে ওঠানো হবে, কার স্কোর কমেছে। শ্রেণিবিভাগ, অ্যাসাইনমেন্ট, স্কোরিং, অ্যাপয়েন্টমেন্ট পদ্ধতি ও নিয়মতান্ত্রিক পরীক্ষা—এই পাঁচটি স্তম্ভের ভিত্তিতে একজন রেফারির ক্যারিয়ার দাঁড়িয়ে থাকে। এই পাঁচটি স্তম্ভেই হস্তক্ষেপের অভিযোগ। বিচারমন্ত্রী আকিন গুরলেক একে বলেছেন 'ক্লিন ফুটবলের লড়াই'। তার ভাষ্য অনুযায়ী, তদন্তের লক্ষ্য এমন সব অভিযোগের উপর আলো ফেলা, যা তুর্কি ফুটবলের প্রতি আস্থা নষ্ট করছে। কিন্তু এই বাক্যটি যেমন প্রশাসনিক দৃঢ়তা দেখায়, তেমনি একটি রাজনৈতিক বার্তাও বহন করে। ক্রীড়া জগতে লেখা শুরুর দিকে আমি ভাবতাম, রেফারি মানে শুধু নিয়মের মুখ; কিন্তু ইংলিশ ফুটবল লিগে চৌদ্দ বছর রেফারি করার পর বুঝেছি, রেফারি একটি সিস্টেমের শেষ মানুষ। তার সিদ্ধান্তের আগে থাকে অদৃশ্য স্তরগুলো—সেই স্তরগুলোই আসল খেলা।

আমি ল-১২ খুলে দেখেছি, শোরগোল কেমন ব্যাকরণ হয়ে যায়। এই মামলায় ল-১২ নেই, আছে প্রশাসনিক ধারা—সেটাও ঠিক তেমনই ব্যাকরণ। তদন্তকারীরা যেসব বিষয় খতিয়ে দেখছেন, তার প্রতিটি একটি করে সিদ্ধান্ত-শাখা। ধরা যাক, রেফারি ক্লাসিফিকেশন। কোন রেফারি সুপার লিগের ম্যাচ পাবেন, কোনটি দ্বিতীয় স্তরে থাকবেন—এই ফাইল যদি কেউ ইচ্ছেমতো সাজায়, তাহলে মাঠে দেখা ভুল বাঁশির চেয়ে বড় ক্ষতি হয়। এরপর অ্যাসাইনমেন্ট। একই রকম মানের দুটি ম্যাচের মধ্যে কোনটি কোনো ক্লাবের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ? সেই ম্যাচে কোন রেফারি বসছেন? স্কোরিং পদ্ধতি আরও সংবেদনশীল; একজন রেফারির রেটিং যদি নির্ভর করে বসের চোখে কতটা প্রিয়, তাহলে স্বাধীন বিচার ফুটবল মানে শুধু বইয়ের পাতা। অ্যাপয়েন্টমেন্ট পদ্ধতি ও রুল টেস্টও একই—এগুলো যে স্বচ্ছ, সেটা প্রমাণ করতে হয় প্রতিষ্ঠানকে। নিয়ম খাঁচা নয়; সিদ্ধান্ত-গাছ, যার লুকানো শাখা থাকে।

এখন প্রশ্ন, এই পাঁচটি শাখায় খেলতে পারে কী? সম্ভাবনা তিনটি। প্রথম, কোনো নির্দিষ্ট ক্লাব বা গোষ্ঠীকে সুবিধা দিতে রেফারি নিয়োগে কারচুপি। দ্বিতীয়, নিজেদের অনুগত রেফারিদের পদোন্নতি দিতে স্কোরিং-ফাইল ঘোরানো। তৃতীয়, নিয়ম পরীক্ষাকে ব্যবহার করে অপ্রিয় রেফারিদের বাদ দেওয়া। এই তিনটি শাখাই রেফারিং-প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপের অভিযোগের মধ্যে পড়ে। তবে অভিযোগ আছে বলেই সিদ্ধান্ত নেই। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে প্রথম ভিএআর পেনাল্টির সময় যে শৃঙ্খলা দেখেছিলাম, এখানে সেটার ছায়া পাই। সেদিন রেফারি আন্দ্রেস কুনহা স্ক্রিনের দিকে যাওয়ার আগেই আমি প্রটোকল-ফ্লোচার্ট মিলিয়ে দেখে বলেছিলাম, পেনাল্টি হবে। আমার কাছে এটি আনন্দের খবর ছিল না; ছিল প্রোটোকলের জয়। আজও সাতজনের আটক আমাকে চমকায়নি; চমকাচ্ছে প্রক্রিয়ার সেই শাখাগুলো, যেখানে জবাবদিহি নেই।

তদন্তের আরেকটি স্তর হলো অর্থ। তুরস্কের আর্থিক অপরাধ দমন সংস্থা MASAK থেকে তথ্য নেওয়া হয়েছে। রেফারি বোর্ডের কোনো সদস্যের ব্যাংক লেনদেন, মোবাইল রেকর্ড বা বিশেষ সুবিধা—এই পথে তদন্ত গেলে মামলার পরিধি বদলে যায়। শুধু 'কারচুপি' নয়, তখন প্রশ্ন ওঠে ঘুষ বা আর্থিক সুবিধার। তবে এ পর্যন্ত কিছুই প্রকাশ্যে আসেনি; তাই 'প্রমাণিত' শব্দটি এখনই উচ্চারণ করা ঠিক হবে না। রেফারি গুন্দোগদুর প্রতিনিধিদের কাছ থেকে তাৎক্ষণিক কোনো প্রতিক্রিয়া মেলেনি। নীরবতাকে অনেকে দোষ হিসেবে ধরতে চাইবেন; কিন্তু আইনে নীরবতা প্রমাণ নয়।

আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে এমন মামলার সবচেয়ে বড় নজির কালচোপোলি। ২০০৬ সালে ইতালীয় সিরি আ'য় ক্লাবগুলো রেফারি নিয়োগে প্রভাব খাটিয়েছিল; তারপর পয়েন্ট কাটা, শিরোপা কেড়ে নেওয়া, এমনকি সিরি বি-তে নামানো হয়েছিল ক্লাবকে। তুরস্কের এ মামলায় এখন পর্যন্ত কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো ম্যাচের ফল নিয়ে প্রশ্ন নেই। অর্থাৎ ক্রীড়া-শাস্তির চেয়ে এগিয়ে আছে ফৌজদারি তদন্ত। এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। কালচোপোলির অভিযোগ ছিল ক্লাব-নিয়ন্ত্রিত দূষণ; এখানে অভিযোগ বোর্ড-কেন্দ্রিক স্বচ্ছতার বিপর্যয়।

এবার সেই অংশ, যেখানে আবেগ আর নিয়মের সংঘর্ষ। যেকোনো বড় রেফারি-বিতর্কে দর্শকরা দ্রুত দুই ভাগে ভাগ হয়ে যান—এক পক্ষ রেফারিকে দোষী মনে করেন, আরেক পক্ষ তাকে রক্ষা করেন। আমি রেফারি রক্ষা করতে বসিনি; খুঁজতে বসেছি সঠিক বাক্যটি। সঠিক বাক্যটি হলো—আটক দোষী প্রমাণ নয়, আর সরকারি মুখ দিয়ে বলা 'ক্লিন ফুটবলের লড়াই'ও নিষ্পাপতার সনদ নয়। বিচারমন্ত্রী যখন সরাসরি ফুটবল প্রশাসনের তদন্তের নেতৃত্ব দিচ্ছেন, তখন FIFA ও UEFA-র চোখে এটি সংকটের বিষয় হয়ে উঠতে পারে। সাধারণ নীতিমালা অনুযায়ী, সদস্য অ্যাসোসিয়েশনকে অন্যের হস্তক্ষেপ ছাড়া স্বাধীনভাবে চলতে হয়; সরকারি প্রতিষ্ঠানের অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণকে FIFA/UEFA সাধারণত পছন্দ করে না। আমি এই ঝুঁকিটিকে মাঝারি-উচ্চ আত্মবিশ্বাসে চিহ্নিত করছি, কারণ তুরস্কের ঘটনায় সরকারের ভূমিকা প্রকাশ্য। এটি যেমন দুর্নীতির বিরুদ্ধে কঠোর বার্তা, তেমনি প্রশাসনিক স্বাধীনতার পরীক্ষাও।

মনে রাখতে হবে, মাঠের রেফারির মতো বোর্ডের রেফারিও ভয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। আটকের পর যারা বাকি আছেন, তারা হয়তো আরও বেশি সতর্ক, আরও বেশি আত্মরক্ষামূলক। পরের সপ্তাহের ডেরবিগুলোতে যদি অপ্রত্যাশিত রেফারি-নিয়োগ দেখা যায়, সেটি সংকটের পরিচয়, সংস্কারের নয়। দর্শকদের সামনে প্রতিটি বাঁশি তখন কেবল খেলার অংশ হবে না, হয়ে উঠবে তদন্তের আয়না। অনেক সময় তদন্ত শেষ হওয়ার আগেই জনমত রায় দিয়ে দেয়; এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

তথ্যের ব্লকচেইন-দর্শন থেকে বলি: রেফারি অ্যাসাইনমেন্ট, স্কোরিং আপডেট বা নিয়োগ-মিটিংয়ের মিনিট যদি এমন এক ব্যবস্থায় সংরক্ষিত থাকত, যেখানে কেউ একবার লেখার পর মুছতে পারত না, তাহলে এই মামলার অনেক শাখাই এখন বন্ধ থাকত। প্রযুক্তি নিজে রেফারি নয়; কিন্তু তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণের বোঝা অনেক হালকা করে। ভিএআর যেমন চোখ ধোঁকা দেওয়ার সুযোগ কমায়, তেমনই পাবলিক ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার প্রশাসনিক গোপনীয়তা কমাতে পারে। এই ধারণা এখন অনুমানমাত্র; তবুও তুরস্কের এই অভিজ্ঞতা পরের দশকের রেফারি-সংস্কার আলোচনায় ঢুকে পড়বে।

আমার দীর্ঘদিনের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই ধরনের ঘটনার ভবিষ্যৎ তিনটি পথে যায়। প্রথম পথ: তদন্ত প্রমাণ করে সিস্টেমিক কারচুপি; তাহলে UEFA/FIFA নজরদারি শুরু করবে এবং টিএফএফ-কে বড় সংস্কার করতে হবে। দ্বিতীয় পথ: মামলা সীমিত থাকে; কিছু প্রশাসনিক অনিয়ম ধরা পড়ে, আসামিরা ছাড়া পান বা ছোট শাস্তি পান। তৃতীয় পথ: অভিযোগ প্রমাণিত না হওয়ায় সবাই মুক্তি পান, কিন্তু আস্থার ঘাটতি থেকে যায়। সম্ভাবনার হিসাব করলে আমি বলব, ৬০–৭০ শতাংশ সম্ভাবনা মামলাটি কমপক্ষে ছয় মাস টানবে; ৪০ শতাংশ সম্ভাবনা টিএফএফ আগেই রেফারি-অ্যাপয়েন্টমেন্ট সংস্কারের ঘোষণা দেবে। সংখ্যাটি অনুমান, প্রমাণ নয়—বৈশ্বিক ফুটবলের শিক্ষা হলো, এমন মামলার প্রতিটি শাখা থেকে নতুন নতুন শাখা বেরোয়।

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অ্যাঙ্গেল ক্যামেরার নয়; 'হস্তক্ষেপ' শব্দটির সংজ্ঞা। কে হস্তক্ষেপ করেছেন, কী উদ্দেশ্যে, কার লাভ ছিল—এই সংজ্ঞা না মিটলে আটকের বই পড়ে ক্লাব-সমর্থকরা নিজেরা বিচারকের আসনে বসবেন। তাই আমি শেষ প্রশ্নটি রেখে দিচ্ছি: তুরস্ক কি রেফারি-বোর্ডের জায়গায় স্বচ্ছতার নতুন স্তর গড়বে, নাকি এই আটকগুলো হয়ে থাকবে শুধুই একটি মরসুমের বিতর্ক? সেদিন দূরে নয়, যখন পরের বড় ডেরবির আগে বোর্ডের নতুন মুখ মিডিয়াকে বলবেন—আপনারা দেখুন, সবকিছু লিপিবদ্ধ আছে। সেদিনই বুঝব, 'ক্লিন ফুটবল' সত্যিই ব্যাকরণে পরিণত হয়েছে।