সেপ্টেম্বর ১৮-র লেজার: সেম্বা-মায়েলার মামলায় যে সংখ্যাটি কোথাও লেখা নেই

সেপ্টেম্বর ১৮। কোনও স্টেডিয়াম নয়, কোনও ফটোফিনিশ ক্যামেরা নয়। একটি অফিসের নথিতে জোড়া পড়ল একটি তারিখ, আর তার পাশে একটি নাম — সিরেনা সেম্বা-মায়েলা, ২৫ বছর, ফ্রান্স।

আমি সারা জীবন যত ফলাফল শিট হাতে নিয়েছি, তাদের শিক্ষা একটাই: নথি শেষ কথা বলে না, নথি অনুমতি দেয়। ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে আমার হাতে প্রথম কার্বন-কপি শিটটি এল। ১৪০ জন স্বীকৃত সাংবাদিকের মধ্যে তিনজন মহিলা; স্টেডিয়ামের কোথাও একটি ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই। সেদিন শাহ আলমের ১০০ মিটার সোনা লিখতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, একটি সংখ্যা কতটা নির্ভরযোগ্য, সেটি নির্ভর করে তার পেছনের যন্ত্রপাতির উপরে — আর যন্ত্রপাতি না থাকলে যা থাকে, সেটি হলো নথি।

আজকের নথিতে কোনও সময় নেই। বাতাসের গতি নেই। কোনও স্প্লিট নেই। আছে একটি তারিখ, একটি সাময়িক স্থগিতাদেশ, আর একটি সর্বোচ্চ সীমার ইঙ্গিত — দুই বছর।

প্রথম ফলাফল শিট কখনোই কেবল কাগজ নয়; সেটি একটি দরজা। দরজাটি কোথায় খুলবে, সেটি নির্ধারিত হয় নথিতে কী লেখা হয়নি, তার দ্বারা।

প্রেক্ষাপট: একজন হাডলার, একটি নথি, দুটি সম্পূর্ণ আলাদা জগৎ

সিরেনা সেম্বা-মায়েলা ফ্রান্সের হার্ডলার। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে তিনি রুপো জিতেছেন। তাঁর ইভেন্ট-পরিচয় দ্বিমুখী — আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইন্ডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। কম আলোচিত হলেও দ্বিতীয়টিই মরসুমের শুরুতে তাঁর ফর্ম মাপার জায়গা, আর সেই কারণেই সাময়িক স্থগিতাদেশের সময়সীমাটি তাঁর দুটি ক্যালেন্ডারকে একসঙ্গে স্পর্শ করে, একটি কে নয়।

মামলাটি দেখছে অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট, সংক্ষেপে এআইইউ — ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন সততা-সংস্থা। শুক্রবার সংস্থাটি স্থগিতাদেশের বিষয়টি নিশ্চিত করেছে। স্থগিতাদেশ আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। সম্ভাব্য শাস্তির সর্বোচ্চ সীমা হিসেবে উল্লেখ আছে দুই বছর।

এখানে দুটি সম্পূর্ণ আলাদা বিষয় আলাদা করে বলার দরকার আছে, কারণ এই মামলার প্রায় সব ভুল পাঠ সেখান থেকেই জন্ম নেয়।

প্রথমটি — হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা। অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় অভিজাত অ্যাথলেটদের নিয়মিতভাবে তাঁদের অবস্থান-তথ্য জমা দিতে হয়, এবং প্রতিদিনের একটি ৬০ মিনিটের নির্দিষ্ট সময়-জানালা বেঁধে দিতে হয়, যাতে আগে ঘোষণা ছাড়াই পরীক্ষক এসে তাঁকে খুঁজে পায়। এই দুটির কোনও একটিতে অনিয়ম হলে সেটি ফাইলিং ফেইলিউর, বা মিসড টেস্ট। বারো মাসে তিনবার এমন ঘটলে সেটি নিজেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম-ভঙ্গ হিসেবে দাঁড়াতে পারে।

দ্বিতীয়টি — পজিটিভ টেস্ট, অর্থাৎ শরীরে নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি।

সেম্বা-মায়েলার প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী, তাঁর কখনও কোনও পরীক্ষায় পজিটিভ ফল আসেনি। তদন্তটি একান্তভাবেই whereabouts সংক্রান্ত। বক্তব্যে জোর দেওয়া হয়েছে, বিষয়টি কেবল প্রশাসনিক অবস্থান-তথ্য সংক্রান্ত, কোনও পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে এর সম্পর্ক নেই। তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন।

এই বাক্যগুলো আইনত অর্থবহ। কিন্তু এগুলো প্রমাণ নয় — এগুলো একটি প্রতিরক্ষা-কৌশলের ভাষা। আর কৌশলটি যেদিকে ইশারা করে, সেটি নির্দোষতার দাবি নয়, শাস্তির মেয়াদ কমিয়ে আনার দাবি। প্রতিনিধি যখন বলেন তিনি সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং সহযোগিতা করছেন, তখন কার্যত স্বীকার করা হয় যে ঘটনাটির অস্তিত্ব নিয়ে পূর্ণ বিতর্ক করা কঠিন।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি ফাঁক, একটি তারিখ, আর একটি অনুপস্থিত সংখ্যা

এই মামলার সবচেয়ে সিদ্ধান্তকারী তথ্য অনুপস্থিত, এবং সেটি হলো অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা। নথিতে বলা হয়েছে একটি তদন্ত চলছে। কোথাও বলা হয়নি, কতগুলো ঘটনা নিয়ে। দুটি, না তিনটি? তাদের মধ্যে সময়ের ব্যবধান কত? কোনটি ফাইলিং ত্রুটি, কোনটি মিসড টেস্ট? এগুলো জানা না থাকলে শাস্তির হিসাব করা যায় না — কেবল একটি সীমা বলা যায়। আর সীমা আর সিদ্ধান্ত, এই দুটোর মধ্যে কেরিয়ার-পার্থক্য বিশাল।

স্টপওয়াচ একটি ক্যারিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু লেজার ঠিক করে দেয় তার অর্থ কী। সেম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে লেজারটি এখনো অসম্পূর্ণ, তাই তাঁর পরিস্থিতিকে এ মুহূর্তে সাজানো যায় না — কেবল ব্যাখ্যা করা যায়।

দ্বিতীয় ফাঁক — কার্যকর তারিখ। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে স্থগিতাদেশ চালু। প্রশ্ন হলো, চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে এই কাটানো সময়টুকু শাস্তির মধ্যে গণনা করা হবে কি না। অনেক ব্যবস্থাতেই সাময়িক স্থগিতাদেশে কাটানো সময় চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার সঙ্গে সমন্বয় করা হয়, ফলে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা অনেক ছোট হয়ে আসে। এটি তাঁর পক্ষে সবচেয়ে বড় কার্যকর লিভার। আর যদি সমন্বয় না হয়, তবে দুই বছরের একটি কাঠামো ঠিক কোন চ্যাম্পিয়নশিপগুলো ধরে ফেলবে, সেটি হিসাব করে দেখতে হবে — পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপীয় চক্র, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক কোয়ালিফিকেশন জানালার শুরু। একটি তারিখ কেবল একটি তারিখ নয়; একটি তারিখ হলো একটি মরসুম, আর তার পেছনে আরও দুটি মরসুম।

এখানে 'দুই বছর' শব্দবন্ধটি নিয়েও সাবধান হওয়া দরকার। এটি একটি ঘোষিত শাস্তি নয়, এটি একটি সর্বোচ্চ সীমার ইঙ্গিত। এই ধরনের মামলায় প্রচলিত পরিসর সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে থাকে, যেখানে ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি, সহযোগিতার মাত্রা এবং কোনও প্রশাসনিক ত্রুটির ভূমিকা — এই তিনটি মিলে চূড়ান্ত মেয়াদ ঠিক করে।

তৃতীয় ফাঁক — মরসুমের সময়রেখা নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ। যে বিবরণ থেকে জানা যাচ্ছে, তিনি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়িয়েছিলেন, সেখানে মাস হিসেবে উল্লেখ আছে আগস্ট। ইউরোপীয় আউটডোর অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুনে হয় — ২০২৪ সালের আসর বসেছিল রোমে, জুনে। তাহলে আগস্ট কোন আসর? এটি কি অন্য বছর, অন্য প্রতিযোগিতা, নাকি নথি-অনুবাদের গোলমাল? যে মরসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটি আগে যাচাই করা দরকার, তার আগে নয় যে আমরা বলি তিনি কোন প্রতিযোগিতা মিস করেছেন। এই ছোট মিলেমিশটাই দেখিয়ে দেয়, সূত্রের প্রতিটি তারিখ নিজে নিজে যাচাই করার প্রয়োজন আছে — একটি ভুল মাস একটি ভুল ইতিহাস তৈরি করে।

চতুর্থ ফাঁক — বয়সের বক্ররেখা। সেম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। স্প্রিন্ট-হার্ডলে নারীর কেরিয়ারের শীর্ষ জানালা সাধারণত ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে পড়ে। অর্থাৎ তিনি এখন সেই জানালার শুরুতে দাঁড়িয়ে, উপরে উঠছেন, শীর্ষে পৌঁছেছেন কি না তা এখনো নিশ্চিত নয়। এই সময়ে একটি মরসুম হারানো মানে কেবল একটি মরসুম হারানো নয় — এটি এমন এক ধাপে হারানো, যেখানে সবচেয়ে বেশি প্রতিযোগিতা দরকার ছিল।

পঞ্চম ফাঁক — চোট আর মামলা, দুটো আলাদা ধাক্কা। একই মৌসুমে তিনি একটি বড় প্রতিযোগিতা থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়িয়েছেন, আর একই মৌসুমে এসেছে অবস্থান-তথ্য সংক্রান্ত স্থগিতাদেশ। এই দুটি স্বতন্ত্র ঘটনা, কিন্তু এরা একসঙ্গে যা তৈরি করে, তা হলো হারানো বছরের সম্ভাবনা। ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটি ইভেন্ট, যেখানে ছন্দ, ক্লিয়ারেন্স-দক্ষতা এবং প্রথম হাডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স মাংসপেশির চেয়েও বেশি স্পর্শকাতর; একটানা প্রশিক্ষণ-ব্লক ভাঙলে সেটি ফিরে আসতে সময় নেয়। আর মামলা প্রশিক্ষণ-ব্লক ভাঙে, ভাঙা ব্লক চোটের ঝুঁকি বাড়ায় — এরা পরস্পরকে খাওয়ায়।

এই ইভেন্টের প্রতিযোগিতামূলক ছবিটাও মনে রাখা দরকার। নারীর ১০০ মিটার হার্ডলসে শীর্ষ জায়গাটি কোনও এক দেশের একচেটিয়া নয়; ফাইনাল সাজানো হয় সেকেন্ডের ভগ্নাংশ দিয়ে, যেখানে এক-এক শতাংশ সেকেন্ড আসলে এক-এক ধাপ উপরে-নিচে। যে কোনও মিটে তিনি না থাকলে সেই মিটের পদক-ক্রম নতুন করে সাজবে। কিন্তু বড় ছবিটা কী বদলায়? ফ্রান্সের ইভেন্ট-সিলিং নিচে নামে, অলিম্পিক পদকধারীর একটা হারিয়ে যাওয়া লক্ষ্য ঠিক থাকে না — অথচ বিশ্ব-ভারসাম্য বদলায় না। ব্যক্তিগত ঝুঁকি আর প্রাতিষ্ঠানিক ঝুঁকি এক জিনিস নয়, এই অসমতাই সেটি মনে করিয়ে দেয়।

নজিরও আছে। এই একই ইভেন্টের একজন শীর্ষ নারী হাডলার আগে whereabouts মামলায় সাময়িকভাবে স্থগিত হয়েছিলেন এবং পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দিয়েছিল। নজিরটি দুই দিকেই কাটে — এটি প্রমাণ করে মুক্তি সম্ভব, আবার প্রমাণ করে সাময়িক স্থগিতাদেশ মানেই দোষ নয়। একই সঙ্গে এটি মনে করায়, নথি যতক্ষণ চূড়ান্ত না হয়, ততক্ষণ তা একটি প্রশ্ন, একটি উত্তর নয়।

এআইইউ-এর পক্ষের যুক্তিটাও শক্তভাবে দাঁড় করানো দরকার, কারণ সহজ সমালোচনার ফাঁদে পড়লে বিশ্লেষণ নিজেই দুর্বল হয়ে যায়। অবস্থান-তথ্য ব্যবস্থা প্রশাসনিক বাধা নয়, এটি আধুনিক অ্যান্টি-ডোপিংয়ের কেন্দ্রীয় হাতিয়ার। যে অ্যাথলেট অল্প মাত্রায় নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহার করে, সে প্রতিযোগিতার দিনে ধরা পড়বে না; তাকে ধরার একমাত্র পথ ঘোষণাবিহীন আউট-অব-কম্পিটিশন পরীক্ষা। সেই পরীক্ষা সম্ভব হয় তখনই, যখন আগে থেকে জানা থাকে অ্যাথলেট কোথায় আছেন। এই ব্যবস্থা শিথিল হলে ক্ষতিগ্রস্ত হন সৎ প্রতিযোগীরাই। ২৫ বছরের একজন রুপো-জয়ীর মামলা নজর কাড়ে কারণ তিনি শীর্ষে দাঁড়িয়ে আছেন; কারণটা বৈধ।

তবু একটি সমস্যা থেকে যায়, এবং সেটি নৈতিক নয়, যোগাযোগগত।

বিপরীত দৃষ্টি: শাস্তির চেয়ে বড় ঝুঁকি শ্রেণিবিন্যাস

মিক্সড জোনে পদক আর মাইক্রোফোনের দেখা হয়, আর ১৯৯৩ সালের ঢাকা সাফ গেমসে সেই হলুদ কক্ষে মাহবুব আলমের ১০০ মিটার সোনার পরে দাঁড়ানো একমাত্র নারীটিকে এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে বলেছিলেন, নারীরা নাকি কৌশল পড়ে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম ফলাফল শিট দিয়ে। এই মামলাতেও ঠিক একই নিয়ম খাটে — অনুভূতি নয়, নথি।

বাইরের পাঠক নথির শব্দগুলো পড়েন ভিন্নভাবে। সাসপেনশন, ব্যান, অ্যান্টি-ডোপিং — এই তিনটি শব্দ একসঙ্গে বসলে সাধারণ পাঠকের মাথায় যে ছবিটি তৈরি হয়, সেটি পদার্থের ছবি। অথচ অভিযোগে পদার্থের কোনও উল্লেখ নেই। এখানেই আসল বিপত্তি: ব্যবস্থাটি প্রশাসনিক ব্যর্থতা আর পদার্থ-ভঙ্গের জন্য একই ধরনের শিরোনাম তৈরি করে, আর সেই শিরোনামের ভার বইতে হয় অ্যাথলেটকে। সেম্বা-মায়েলার প্রতিনিধির প্রতিটি বাক্য সে-কারণেই এত যত্ন করে লেখা — কৌশলটি আইনি নয়, মূলত জনসম্পর্কের।

আর দ্বিতীয়, আরও অপ্রিয় পর্যবেক্ষণ: এই মুহূর্তে তাঁর কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় হুমকি হয়তো whereabouts মামলা নয়, বরং সেই চোট, যার কারণে তিনি একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ ছেড়েছিলেন। একটি সাময়িক স্থগিতাদেশ রহিত হতে পারে; একটি ভুলভাবে সেরে ওঠা হ্যামস্ট্রিং ইতিহাস তৈরি করে থাকে, যা বছর বছর সঙ্গে চলে।

আমার ২০০৪–২০০৬-এর অডিট বছরগুলো আমাকে এই একটি অভ্যাস শিখিয়েছিল — প্রথমে জিজ্ঞাসা করো, কে পাইপলাইনে খাবার দেয়; তারপর জিজ্ঞাসা করো, কে জিতল। তখন আমি ইসলামাবাদের শূন্য পদক আর কলম্বোর শেষ সোনাটি একটি স্প্রেডশিটে বসিয়ে দেখেছিলাম, ফাঁকা বছরগুলো ইচ্ছে করে ফাঁকা রেখে দিয়েছিলাম। এখানেও তাই জিজ্ঞাসা করা দরকার: এই মামলার পরবর্তী ধাপটি কে চালাবে, কত সময় নেবে, আর সিদ্ধান্তের আগে একটি মরসুম চলে যাবে কি না।

শেষ কথা

সেপ্টেম্বর ১৮ লেজারে লেখা হয়ে গেছে। এরপর যা লেখা হবে, সেটি নির্ভর করছে চারটি জিনিসের উপর — ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি, চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ, তার কার্যকর তারিখ, এবং সাময়িকভাবে কাটানো সময়ের সমন্বয় হবে কি না। এই চারটির যেকোনও একটি বদলালে গল্পটি বদলায়, শিরোনামটি একই থাকে।

আর এখানেই আসল প্রশ্নটি দাঁড়িয়ে থাকে: যে শিরোনাম পাঠক পড়েন, আর যে নথি ট্রাইব্যুনালে পেশ হয়, তারা যদি একই জিনিস বোঝাতে না পারে, তবে নথির দায় কার?