খালি ডেটার পাঠ: ফুটবল বিশ্লেষণে ব্লকচেইন যাচাইয়ের দরকার

গত মাসে ময়মনসিংহ থেকে ঢাকা ফেরার ট্রেনে বসে ফোনের পর্দায় যে দৃশ্যটি দেখলাম, তা অনেক দিন ভুলব না। একটি ক্লাবের ম্যাচ-বিশ্লেষণের ড্যাশবোর্ড সম্পূর্ণ ফাঁকা। এক্সজিডি-র ঘরে লেখা "প্রযোজ্য নয়", পাস-নেটওয়ার্কের গ্রাফ নেই, প্রেসিং তীব্রতার কোনো সংখ্যা নেই। অথচ ম্যাচ শেষ হয়েছে আটচল্লিশ মিনিট আগে, আর আমি নিজে মাঠে ছিলাম — খেলা দেখেছি, খাতায় নোট নিয়েছি, ডাগআউটের পাশে দাঁড়িয়ে কোচের চিৎকার শুনেছি। যে তথ্য-ব্যবস্থা আজকের ফুটবলকে চালাচ্ছে বলে দাবি করা হয়, সেটি আমার ফোনে পৌঁছাল একটি খালি পাতার মতো। সেদিন বুঝলাম, ফুটবল-বিশ্লেষণের আসল সংকট মাঠে নয় — মাঠ থেকে তথ্য আসার পথে।

আমি আটচল্লিশ বছর ধরে এই পেশায় আছি। ১৯৮৬ সালে বাংলাদেশ বেতারে ধারাভাষ্য দিয়ে শুরু; তারপর সংবাদপত্র, সম্পাদনা, দল-সফর, ট্রফি-কক্ষের গন্ধ, বাসের শেষ সিট। এই দীর্ঘ সময়ে ফুটবলের তথ্যচিত্র বদলেছে দুইবার। একবার রেডিও যুগে, যখন ভাষ্যই ছিল মূল উপাদান। আরেকবার ২০১৭ সালের পর, যখন ঢাকার নতুন-মিডিয়ার ঢেউ স্টুডিওর পণ্ডিতদের হাত থেকে ক্ষমতা সরিয়ে দিল সমর্থকদের হাতে। সেবার আবাহনী লিমিটেড ঢাকার সঙ্গে সফরে ছিলাম আমি। মোহামেডান এসসি-র বিরুদ্ধে ২-১ ডার্বি জয়ের পর টিম বাস থেকে ফেসবুক লাইভ শুরু করলাম। নাবিব নেওয়াজ জীবনের ৮৮ মিনিটের গোলটি চার হাজার দুইশো মন্তব্য টেনে আনল। হোটেল লবিতে খেলোয়াড়দের সামনে আমি তার তিনশো মন্তব্য পড়ে শোনালাম। ক্লাবের পেজ তিন সপ্তাহে এক লাখ ত্রিশ হাজার অনুগামী পেল। ঢাকায় আমি শিখেছি, একজন সমর্থক কখনোই কেবল কোলাহল নয় — সে এক-একজন সূত্র।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজ করার সময় কাজান শহরে তেইশজন বাংলাদেশি সমর্থকের সঙ্গে ছিলাম, যারা জমানো টাকা পুঁজি করে সফরে এসেছিলেন। ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ গোলে হারানোর পর কিলিয়ান এমবাপের দুটি গোলের রাতে আমি তাঁদের ভাড়া ফ্ল্যাট থেকে রিপোর্ট পাঠাই, তাঁদের সুর ও চোখের জল রেকর্ড করি। ২০২০ সালে ক্লাব-এমবেডের সাতচল্লিশ দিন হোটেলে কাটিয়ে বুঝেছিলাম, খালি গ্যালারিও নীরব থাকে না — স্মৃতি সেখানে সশব্দ। এই অভিজ্ঞতাগুলো আমাকে একটি অভ্যাস শিখিয়েছে: ম্যাচ-বিশ্লেষণ সংখ্যার কুচকাওয়াজ নয়, তার পেছনে থাকে মানুষের স্মৃতি, শ্রেণি, পাসপোর্ট আর আতিথেয়তার গল্প।

আজকের ফুটবলে একটি দলের পারফরম্যান্স মূল্যায়ন হয় মূলত চার স্তরে। প্রথম স্তর — মাঠের সেন্সর ও ভিডিও ট্র্যাকিং। দ্বিতীয় স্তর — ক্লাব-বিশ্লেষকের লাইভ ট্যাগিং। তৃতীয় স্তর — এক্সজিডি, প্রেসিং-তীব্রতা, পাস-নেটওয়ার্কের মতো উন্নত সূচক। চতুর্থ স্তর — কোচিং সিদ্ধান্ত ও দল-নির্বাচন। এই চার স্তরের মাঝখানে বসে আছে একটিই অনুমান: তথ্যটি সত্য, তথ্যটি সম্পূর্ণ, তথ্যটি অপরিবর্তিত। গত মাসের খালি ড্যাশবোর্ড সেই অনুমানের ভঙ্গুরতা দেখাল।

২০১৭ সালে আমি নিজে সমর্থকদের মন্তব্য বিশ্লেষণ করেছিলাম — চার হাজার দুইশো মন্তব্য পড়ে, ভাবাবেগের ধরন মেপে। সেটি ছিল অগোছালো, মানবিক, অথচ বাস্তব তথ্য। আজকের ক্লাব-বিশ্লেষণে সেই মানবিক স্তরটি প্রায় অনুপস্থিত। অথচ বাংলাদেশের ফুটবলে সমর্থকের অনুভূতিই সবচেয়ে প্রাচীন ও নির্ভরযোগ্য তথ্যভান্ডার।

মাঠ থেকে ড্যাশবোর্ড পর্যন্ত তথ্যের যাত্রাপথে অন্তত পাঁচটি হাত বদল হয়: ক্যামেরা অপারেটর, ট্র্যাকিং সফটওয়্যার, লাইভ ট্যাগার, ডেটা-ক্লিনার, বিশ্লেষক। প্রতিটি হাত বদলে সামান্য বিকৃতি ঘটে। কখনো সেন্সর একটি শট ভুল স্থানে বসায়; কখনো ট্যাগার তাড়াহুড়োয় ভুল খেলোয়াড়ের নাম লেখে; কখনো সফটওয়্যার সংস্করণ বদলে পুরোনো ফাইল পড়তে অস্বীকার করে। এই ছোট ত্রুটি জমে জমে বড় হয়, আর তখনই জন্ম নেয় খালি ডেটাশিট। তথ্য যত বেশি জমা হয়, তার যাচাইয়ের দায় তত বাড়ে — অথচ বাস্তবে ঠিক উল্টোটা ঘটে। ক্লাব যত বেশি সংখ্যা সংগ্রহ করে, তত কম সময় ব্যয় করে তার উৎস যাচাইয়ে।

খালি ডেটাশিটকে আমি ব্যর্থতা বলে মানি না। এটি একটি সৎ স্বীকারোক্তি — "আমি জানি না", এবং জানি না বলাটাই এখানে সবচেয়ে দামি সিদ্ধান্ত। যে বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা খালি হাতে ফিরে এসে "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়" লেখে, সে ব্যবস্থা মিথ্যা আত্মবিশ্বাসের চেয়ে অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য।

বিপদ ঘন হয় তখন, যখন খালি ঘরগুলো কোনো অনুমানে ভরিয়ে দেওয়া হয়। খালি ঘর দেখলে মানুষের মন নিজে থেকেই তা ভরিয়ে ফেলে — অনুমান জমে বাস্তবতার রূপ নেয়, আর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ভিত্তিহীন জমির উপর। একটি বানোয়াট সংখ্যা একটি ফাঁকা ঘরের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ বানোয়াট সংখ্যা সন্দেহ জাগায় না।

গত মাসের সেই খালি ড্যাশবোর্ড আসলে একটি নির্ণয়-প্রতিবেদন। এটি বলে দেয়, পাইপলাইনের কোথাও একটি সংযোগ ছিঁড়েছে — হয় সেন্সর তথ্য পাঠায়নি, নয় ফাইল-ম্যাপিং ভুল হয়েছে, নয় সংস্করণ-দ্বন্দ্বে সিস্টেম থমকে গেছে। সঠিক প্রতিক্রিয়া হলো পাইপলাইন মেরামত, খালি ঘর অনুমানে ভরা নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণ-খাতা, যেখানে প্রতিটি তথ্য-বিন্দু সময়-ছাপসহ স্থায়ীভাবে সেঁটে যায় এবং পরে কেউ তা নিঃশব্দে বদলাতে পারে না। ফুটবলে এর প্রয়োগ আজ তিন জায়গায় দৃশ্যমান। এক, ডেটা-উৎসের সত্যতা: কোন সেন্সর, কোন সময়ে, কোন সংস্করণে তথ্য দিয়েছে — তার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। দুই, টিকিট ও সমর্থক-টোকেন: ইউরোপের কয়েকটি ক্লাব ইতিমধ্যে সমর্থক-টোকেন চালু করেছে, যেখানে ভোটাধিকার, সদস্যপদ ও ম্যাচ-অভিজ্ঞতা খাতায় লিপিবদ্ধ থাকে। তিন, বাজি-সততা ও ম্যাচ-ফিক্সিং প্রতিরোধ: সন্দেহজনক বাজির ধারা সময়-মোহরে সেঁটে রাখা গেলে তদন্ত অনেক সহজ হয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর অর্থ আরও স্পষ্ট। আমাদের প্রিমিয়ার লিগের তথ্য-ব্যবস্থা এখনো হাতে-লেখা শিট, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ ও ছড়ানো এক্সেল ফাইলে বাঁচে। একজন ক্লাব-বিশ্লেষক ম্যাচ শেষে নিজের ল্যাপটপে সংখ্যা গোছান, তারপর সেটি কোচের কাছে যাওয়ার পথে তিনবার বদলায়। এমন পরিবেশে ব্লকচেইন কোনো বিলাসিতা নয়, বরং সংরক্ষণের সহজ উপায়। ছোট পরিসরে একটি যাচাইযোগ্য খাতা — কোন ম্যাচে কে কত মিনিট খেলল, কে কোন ম্যাচে কার্ড পেল, কোন বয়সভিত্তিক দল থেকে কে উঠে এল — অ্যাকাডেমি থেকে জাতীয় দল পর্যন্ত পুরো শৃঙ্খলকে স্বচ্ছ করতে পারে।

আরেকটি ফাঁক চোখে পড়ে নারী ফুটবলে। পুরুষদের লিগে যেখানে প্রতি ম্যাচে সহস্র তথ্য-বিন্দু জমা হয়, সেখানে নারী লিগের রেকর্ড প্রায়ই অনুপস্থিত। বাংলাদেশের মেয়েরা জাতীয় দল থেকে আন্তর্জাতিক মঞ্চ পর্যন্ত খেলছেন, অথচ তাঁদের ম্যাচের পরিসংখ্যান সংরক্ষিত হয় না। তথ্যহীনতা নিজেই এক ধরনের বৈষম্য — যাকে দেখা যায় না, তাকে মূল্যায়নও করা যায় না।

তবে ব্লকচেইনের প্রচলিত প্রতিশ্রুতিগুলো আমি সন্দেহের চোখেই দেখি। সমর্থক-টোকেন প্রায়ই সমর্থকের অনুভূতিকে পণ্যে বদলে দেয়; ক্লাবের ভাগ্যচক্রের সঙ্গে তার মূল্য ওঠানামা করে, আর সাধারণ গ্যালারি-দর্শক সেখান থেকে দূরে থাকে। তাই প্রশ্নটি হবে — খাতাটি কার জন্য? যদি যাচাইযোগ্যতা কেবল বিনিয়োগকারীর জন্য হয়, আর সমর্থক থেকে যায় দর্শক হিসেবে, তবে ব্লকচেইন কেবল আরেকটি বিক্রয়-স্লোগান।

আমার দ্বিতীয় সতর্কতা বিশ্লেষকদের নিয়ে। আটচল্লিশ বছরের মাঠ-অভিজ্ঞতা বলে, তথ্য-বিশ্লেষকদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে। একটি দল প্রথম পনেরো মিনিট চাপে থাকতে পারে, তারপর একটি ভুল পাসে খেলার সুর বদলে যেতে পারে — এই বাঁক কাগজের গ্রাফে ধরা পড়ে দেরিতে। সংখ্যা বলে দেয় কী ঘটেছে; কেন ঘটেছে, তা বলে দেয় ডাগআউটের নীরবতা, দর্শকের হঠাৎ নিঃশ্বাস, একজন ডিফেন্ডারের ক্লান্ত কাঁধ।

তথ্য এখন একটি সম্পদ, আর সম্পদের মালিকানা প্রশ্ন তোলে। কে তথ্য সংগ্রহ করে, কে তা বিক্রি করে, কে তার লাভ পায় — এসব প্রশ্নের উত্তর আজ ঢাকার ফুটবলে অস্পষ্ট। ব্লকচেইন-ধাঁচের খাতা সেই অস্পষ্টতা কমাতে পারে, যদি ক্লাব, লিগ ও সম্প্রচারক একই মানদণ্ডে তথ্য লিখতে রাজি হয়।

হুক থেকে বিশ্লেষণ — সব মিলিয়ে আমার একটাই উপলব্ধি: বেশি তথ্য মানে বেশি বোঝাপড়া নয়। খালি ডেটাশিট আসলে আয়না, যেখানে বিশ্লেষণ-শিল্প নিজের সীমা দেখতে পায়।

আগামী মৌসুমে বাংলাদেশের ক্লাবগুলো যদি একটি যাচাইযোগ্য তথ্য-খাতা চালু করে — ছোট, সীমিত, কিন্তু অপরিবর্তনীয় — তবে সেটি হবে ট্রফির চেয়েও বড় অর্জন। প্রশ্নটা এখন এটাই: আমরা কি কেবল সংখ্যা জমা করতে চাই, নাকি সত্য জমা করতে চাই?